Revista Amazónica de Ciencias Básicas y Aplicadas
Vol. 1 Núm. 2: e192 (2022)
https://doi.org/10.55873/racba.v1i1.192
e-ISSN: 2810-8736
Universidad Nacional Amazónica de Madre de Dios
Artículo original / Original article
Cómo citar / Citation: Peña-Valdeiglesias, J. & Canahuire-Robles, R. (2022). Artrópodos del suelo en sistemas
agroforestales del distrito de Inambari en Madre de Dios. Revista Amazónica de Ciencias Básicas y Aplicadas, 1(2), e192.
https://doi.org/10.55873/racba.v1i1.192
Artrópodos del suelo en sistemas agroforestales del distrito de
Inambari en Madre de Dios
Soil arthropods in agroforestry systems of the Inambari district in
Madre de Dios
Joel Peña-Valdeiglesias 1* ; Rembrandt Canahuire-Robles 1
1Universidad Nacional Amazónica de Madre de
Dios, Puerto Maldonado, Perú
Recibido: 10/04/2022
Aceptado: 26/06/2022
Publicado: 25/07/2022
*Autor de correspondencia: jpena@unamad.edu.pe
Resumen: En el presente estudio se evaluó la población de macroartrópodos en 20 parcelas con
sistemas agroforestales de diferentes edades, los cuales fueron clasificadas en tres grupos por
edad y por tipo de sistema agroforestal. En cada parcela se recogieron los macroartrópodos del
suelo, de seis monolitos de suelo que tuvieron las siguientes dimensiones: 25 cm × 25 cm × 30 cm,
preservándose los individuos en alcohol al 95%, para posteriormente identificarlas y reportarlas
en cantidad de individuos/m2. Se colectaron 3046 individuos, encontrándose que las órdenes
más importantes fueron: Haplotaxida, Coleóptera, Hymenóptera, Dictyoptera e Isóptera con más
de 100 individuos/m2. Las lombrices de tierra fueron las especies más dominantes en los sistemas
agroforestales 1 y 3, mientras que en el sistema agroforestal 3 dominaron los Isópteros. En los
sistemas agroforestales más antiguos dominaban a los Isópteros, mientras que en los sistemas
más jóvenes a los Haplotaxidos.
Palabras clave: macroartrópodos; monolito de suelo; sistema agroforestal
Abstract: In the present study, the population of macro arthropods was evaluated in 20 plots with
agroforestry systems of different ages, which were classified into three groups by age and by type
of agroforestry system. In each plot, soil macro-arthropods were collected from six soil monoliths
that had the following dimensions: 25 cm × 25 cm × 30 cm, preserving the individuals in 95%
alcohol, to later identify them and report them in number of individuals/ m2 3046 individuals
were collected, finding that the most important orders were: Haplotaxida, Coleoptera,
Hymenoptera, Dictyoptera and Isoptera with more than 100 individuals/m2. Earthworms were
the most dominant species in agroforestry systems 1 and 3, while Isoptera dominated in
agroforestry system 3. In the oldest agroforestry systems, the Isoptera dominated while in the
youngest systems the Haplotaxids.
Keywords: macroarthropods, agroforestry system, soil monolith
Artrópodos del suelo en sistemas agroforestales del distrito de Inambari en Madre de Dios 2
Rev. Amaz. Cienc. Básicas. Apli. 1(2): e192 (2022). e-ISSN: 2810-8736
1. Introducción
El proceso de deforestación de la Amazonía sigue avanzando en forma acelerada propiciada
principalmente por el cambio de cobertura del suelo ya sea para la actividad agrícola, ganadera,
minera y otras que están causando la degradación de los suelos, y la pérdida de su diversidad de
organismos vivos que habitan en él (Le Tourneau, 2004; de Barros Ferraz et al., 2005).
Muchos estudios demuestran que la población de artrópodos del suelo se ha visto afectada por
la intervención antrópica en estas áreas deforestadas (Lavelle, 2002; Mathieu et al., 2004; Rossi et
al., 2010), produciéndose también así la pérdida de los servicios ecosistémicos, tales como
formación del suelo, mejoramiento de la capacidad de retención del agua, control de la erosión,
reciclaje de nutrientes, ciclo del carbono, y otros que brindan estos organismos vivos del suelo
(Brussaard et al., 2007; Lavelle, 2002).
Según Villanueva-López et al. (2019) encontraron en 4 Sistemas Agroforestales (SAFs)
tradicionales, en la región tropical húmeda de México la misma que presenta alta riqueza de
árboles maderables y frutos en asociación con cultivos tradicionales, una alta población y
diversidad de macroartrópodos, la misma que está relacionada con una alta diversidad de
especies forestales, y que aportan una cantidad elevada de biomasa a través del follaje y la
hojarasca en dichos sistemas. Las órdenes más abundantes que encontraron fueron Hymenóptera
y Coleóptera, siendo la menos abundante la orden Demaptera.
Por otro lado, en Sistemas Agroforestales con caucho de la Amazonía colombiana, Suárez Salazar
et al. (2015) encontraron que los macro artrópodos más abundantes fueron las lombrices y las
hormigas, y las menos abundantes fueron los taxones Blattodea, Dermaptera, Homóptera,
Orthoptera y Raphidioptera.
En los Sistemas Agroforestales con cacao en Camerún, los agricultores identificaron a las
lombrices hormigas, termitas, milpies y ciempiés como las especies más abundantes y
dominantes en estos agroecosistemas, siendo las menos dominantes los escorpiones, escarabajos
y babosas (Tsufac Azembouh et al., 2021). Pseudoscorpionida es un orden de carnívoros
predadores y habitan generalmente en ambientes estables, aunque estos individuos todavía no
se han reportado como indicadores de calidad del suelo (Menta & Remelli, 2020).
En sistemas agroforestales con café asociado con pino y otras especies forestales, Prayogo et al.
(2019) encontraron 554 individuos de las siguientes taxas: Haplotaxida, Coleóptera,
Hymenóptera, Hemíptera, Orthoptera, Isóptera, Díptera, Collembola, Acari, Aranneida, y
Scolopendromorpha, los mismos que corresponden a 9 tipos de SAFs.
En Madre de Dios desde hace más de 15 años existen muy pocas áreas cultivadas con SAFs en
comparación con los agroecosistemas con monocultivo (pastos, papaya, arroz, maíz, y otros),
estos SAFs han sido promovidos en sus inicios por instituciones gubernamentales y no
gubernamentales a través de proyectos de desarrollo con resultados iniciales favorables, y donde
Peña et al. (2018) encontraron que estos SAFs son sustentables cuando tienen más tiempo de
establecidos y cuando hay una mayor diversidad de especies dentro del sistema.
Para Gómez Cardozo et al. (2015) los SAFs pueden ser utilizados para restaurar ecosistemas (por
la diversidad que alberga dentro de sí) y que pueden ser mucho más sostenibles en el tiempo por
su capacidad de resiliencia y estabilidad que le da al agroecosistema (Nair et al., 2008).
El objetivo del presente estudio fue analizar la diversidad de artrópodos por tipo y edad del
sistema agroforestal, y nos planteamos las siguientes preguntas de investigación: ¿Cuál es la
población de artrópodos del suelo en plantaciones con sistemas agroforestales? ¿Cuál es la
relación existente entre el tipo de sistema agroforestal y la población de artrópodos del suelo?
Peña-Valdeiglesias & Canahuire Robles 3
Rev. Amaz. Cienc. Básicas. Apli. 1(2): e192; ene-jun, 2022. e-ISSN: 2810-8736
2. Materiales y métodos
Área de estudio. El área de estudio está circunscrita en el distrito de Inambari del departamento
de Madre de Dios, ubicada en la Amazonía sur peruana, y se caracteriza por tener un clima
tropical estacionalmente seco (Figura 1), donde se identificaron 20 parcelas con sistemas
agroforestales con más de cuatro años de establecidos. En cada lugar se registraron datos de los
agricultores, cultivos principales, y de las especies forestales asociadas a los mismos, se evaluó la
población de macroartrópodos del suelo, y asimismo se registró información correspondiente a
la edad de cada sistema agroforestal.
Según la combinación de especies cultivadas y de especies forestales, las parcelas evaluadas se
agruparon de la siguiente forma: SAF 1: combinación del cultivo de cacao con más de dos especies
forestales amazónicas; SAF 2: combinación del cultivo de copoazú con más de dos especies
forestales amazónicas; y SAF 3: combinación del cultivo de cacao con otras dos especies
cultivadas.
De acuerdo con la edad de los sistemas agroforestales, también los sistemas se agruparon de la
siguiente manera: (Edad 1: hasta 5 años de establecido); (Edad 2: de 6-10 años) y (Edad 3: más de
10 años).
Figura 1. Ubicación del área de estudio en el distrito de Inambari. Los puntos de amarillo indican
la ubicación de las parcelas agroforestales
Muestreo de los macroartrópodos. Para este caso se utilizó el método desarrollado por la TSBF
(Tropical Soil Biology And Fertility) planteado por Anderson & Ingram (1993) para lo cual se
sacaron muestras de los macroinvertebrados del suelo de monolitos con 30 cm de profundidad y
con 25 cm de largo y ancho (30 cm × 25 cm × 25 cm). En cada parcela se extrajeron seis monolitos
de suelo los cuales estuvieron distanciados a 5 m entre sí, por lo que a nivel de toda el área de
estudio se evaluaron 120 monolitos. Todos los macroartrópodos visibles encontrados en el suelo
se colectaron en botellas que contenían alcohol al 95% para su preservación, posteriormente las
muestras fueron trasladadas al laboratorio de suelos de la Universidad Nacional Amazónica de
Madre de Dios, donde se procedió a la identificación de los individuos a través del uso de guía y
manuales con claves de identificación, en este proceso la identificación de los taxas se realizó a
nivel de órdenes en las siguientes unidades taxonómicas: Formicidae, Isóptera, Blattaria, Díptera,
Isópoda, Dermaptera, Hemíptera, Homóptera, Coleóptera (estadios larvales y adultos),
Orthoptera, Lepidóptera (estadios larvales), Díptera (estadios larvales), Araneae, Opiliones,
Chilopoda, Diplópoda, Gastropoda, y Oligochaeta.
Artrópodos del suelo en sistemas agroforestales del distrito de Inambari en Madre de Dios 4
Rev. Amaz. Cienc. Básicas. Apli. 1(2): e192 (2022). e-ISSN: 2810-8736
Análisis estadístico. La información del número individuos hallados en cada parcela fue
transformada a densidad poblacional en número de individuos por metro cuadrado (ind.m2). En
total se encontraron 19 unidades taxonómicas. Con la finalidad de comparar la población de
individuos, se efectuaron pruebas no paramétricas tal como la prueba de (Kruskal & Wallis, 1952;
Schober & Vetter, 2020), teniendo en cuenta que los datos no tienen distribución normal de
acuerdo con la prueba de Siegel & Castellan (1988).
Se efectuó el análisis de componentes principales (ACP) con la finalidad de analizar la población
de individuos encontrados en los sistemas agroforestales, y con la finalidad de reducir la
dominancia taxonómica, los datos originales se transformaron (√(x+1)). El análisis se realizó con
el software PAST.
El resto de los análisis se efectuaron con el software R (Ihaka & Gentleman, 1996); R (Equipo
central R, 2018) y se utilizaron paquetes estadísticos tales como agricolae (de Mendiburu, 2021),
vegan y ggplot2 (Wickham, 2009) para análisis multivariados.
3. Resultados y discusión
En la zona de estudio se encontró 19 órdenes de artrópodos en los suelos de los sistemas
agroforestales, siendo las ordenes reportadas las siguientes: Archaegastropoda, Aranae,
Chilopoda, Coleoptera, Dermaptera, Dictyoptera, Diplopoda, Diptera, Haplotaxida, Hemiptera,
Hymenoptera, Isopoda, Isoptera, Lepidoptera, Opiliones, Orthoptera, Phasmida,
Psuedoscorpionida y Scorpiones. Esta cantidad es superior a los macros artrópodos reportados
por estudios previos (N’Woueni & Gaoue, 2022; Prayogo et al., 2019; Marichal et al., 2014). Por
ejemplo, Prayogo et al. (2019) para sistemas agroforestales con café, reportaron 11 unidades
taxonómicas, y a los reportados por Marichal et al. (2014) quienes reportaron hasta 18 unidades
taxonómicas para diferentes tipos de usos de suelo en la Amazonia colombiana (Caqueta) y en la
Amazonia brasilera (Pará).
En las parcelas a4 y a12 con cultivos de (piña, achihua, castaña, tornillo) y (cacao, naranja, guaba)
respectivamente, se encontraron 11 órdenes diferentes, donde se reporta más diversidad de
artrópodos, mientras que en las parcelas a9 y a15 solo se encontraron 4 órdenes diferentes (Tabla
1).
Tabla 1. Población total de macroartrópodos (individuos/m2) encontrados en las parcelas
agroforestales evaluadas
Orden
Parcela
Total
a1
a2
a3
a4
a5
a6
a7
a9
a10
a11
a12
a13
a14
a15
a16
a17
a18
a19
a20
Archaegastropoda
3
3
Aranae
13
5
5
5
3
11
11
5
5
3
8
5
5
3
3
98
Chilopoda
3
13
5
5
3
3
5
3
5
54
Coleoptera
16
11
11
35
5
16
35
21
24
13
16
19
16
5
5
5
5
8
274
Dermaptera
3
5
14
Dictyoptera
8
8
8
27
19
13
21
8
11
8
13
5
174
Diplopoda
13
3
3
3
27
5
3
57
Díptera
5
5
Haplotaxida
253
5
125
29
16
29
5
117
125
51
56
5
5
75
53
59
29
59
35
1 1 68
Hemipter a
3
29
5
3
5
3
5
3
5
64
Hymenoptera
29
27
88
11
21
67
8
8
21
16
45
11
16
32
8
424
lsopoda
8
3
14
lsoptera
5
13
21
96
72
293
5
24
5
83
631
Lepidoptera
5
5
3
3
16
Opiloines
5
5
10
Orthoptera
3
3
3
5
3
3
3
23
Peña-Valdeiglesias & Canahuire Robles 5
Rev. Amaz. Cienc. Básicas. Apli. 1(2): e192; ene-jun, 2022. e-ISSN: 2810-8736
Phasmida
3
3
9
Pseudoscorpionidae
5
5
Scorpiones
3
3
Total, de individuos
335
59
261
173
173
232
397
146
172
96
121
91
77
86
110
83
90
83
156
3046
Total, de ordenes
8
6
9
11
7
10
12
4
6
6
11
8
7
4
7
7
8
5
10
19
Las órdenes más abundantes fueron Haplotaxida e Isoptera, La mayor cantidad de Haplotaxidos
se encontraron en las parcelas a1 (con 253 individuos), a3 (125 individuos), a10 (125 individuos)
y a9 (117 individuos), mientras que la mayor cantidad de Isópteros se encontraron en las parcelas
a20 (83 individuos), a6 (72 individuos), a5 (96 individuos) y a7 (293 individuos) (Tabla 1 y Figura
2).
Las órdenes más frecuentes, que estuvieron en la mayoría de SAFs, fueron en orden de
importancia: Haplotaxida, Coleoptera, Hymenoptera, Isoptera y Aranae, lo cual coincide con
estudios previos (Tauro et al., 2021). Las órdenes menos frecuentes y raras encontradas fueron:
Scorpiones y Pseudoscorpionida, que según Menta & Remelli (2020), son especies de ambientes
y ecosistemas mucho más estables, ya que son carnívoros, asimismo Villanueva-López et al.
(2019) encontraron que las órdenes más abundantes en SAFs de México fueron Hymenóptera y
Coleoptera, siendo la menos abundante la orden Demaptera, mientras que en la Amazonia
colombiana, Suárez Salazar et al. (2015) encontraron que los macro artrópodos más abundantes
fueron las lombrices y las hormigas, y las menos abundantes fueron los taxones Blattodea,
Dermaptera, Homoptera, Orthoptera y Raphidioptera en SAFs con caucho. Por otro lado, (Tsufac
Azembouh et al., 2021) reportan que para los agricultores de SAFs de cacao en Camerún, las
lombrices, hormigas, termitas, milpies y ciempiés son los más dominantes de estos
agroecosistemas.
Figura 2. Gráfica del análisis de componentes principales de la población de artrópodos
encontrados en las parcelas de estudio. (Con los dos primeros componentes representados en el
gráfico, se consigue explicar el 73% de la varianza observada)
De acuerdo a la prueba no paramétrica de Kruskal & Wallis (1952), en toda la zona de estudio los
individuos del orden Haplotaxida fueron los más abundantes estadísticamente, seguido de las
órdenes Coleoptera e Hymenoptera (Tabla 2), y de acuerdo al tipo de SAFs, no se encontró
diferencia significativa en la población de macro artrópodos a nivel de cada orden taxonómico.
Tabla 2. Prueba de Kruskal-Wallis para la población total de macroartrópodos en toda la zona de
estudio
Órdenes
Cantidad
Grupos
Haplotaxida
170,4
a
Artrópodos del suelo en sistemas agroforestales del distrito de Inambari en Madre de Dios 6
Rev. Amaz. Cienc. Básicas. Apli. 1(2): e192 (2022). e-ISSN: 2810-8736
Coleoptera
138,5
b
Hymenoptera
137,675
b
Dictyoptera
110,35
c
Isoptera
104,75
c
Araneae
96,75
cd
Chilopoda
72,075
de
Hemiptera
68,65
e
Diplopoda
60,425
e
Dermaptera
45,425
e
Chisq= 89,4648, p < 0,001
En los suelos de SAFs con cacao (SAF1) asociado con especies forestales amazónicas tales como
castaña (Bertholletia excelsa), capirona (Calycophyllum spruceanum), cedro (Cedrela odorata), lupuna
(Ceiba pentandra) y otros se encontró una mayor población promedio de lombrices de tierra (del
orden Haplotaxida), seguido estadios larvales de escarabajos (orden Coleoptera) y de hormigas
(del orden Hymenoptera).
Reporte casi coincidente con los resultados presentados por Suárez Salazar et al. (2015) y Tsufac
Azembouh et al. (2021) para SAFs en Colombia y Camerún respectivamente, quienes también
hallaron que las lombrices fueron las más abundantes.
En los suelos de SAFs con copoazu (SAF2) (Theobroma grandiflorum) asociado con especies
forestales amazónicas como castaña, capirona, cedro, achihua y otros se encontró una mayor
población promedio de termitas (del orden Isóptera) seguidas de hormigas de la familia
Formicidae (del orden Hymenoptera) que principalmente son fitófagos y depredadores, reporte
que es similar a lo encontrado por Villanueva-López et al. (2019) para SAFs de México.
También se encontró una buena población de lombrices (del orden Haplotaxida) seguido por
estadios larvales de escarabajos (orden Coleóptera). En los suelos de SAFs con cacao asociado con
especies de guaba (Inga edulis) y otras especies cultivadas como cítricos (SAF3) se encontró una
mayor población promedio de lombrices de tierra (del orden Haplotaxida) seguido termitas (del
orden Isoptera), de hormigas de la familia formicidae (del orden Hymenoptera) y de milpies (del
orden Diplopoda) (Figura 3).
Figura 3. Cantidad de artrópodos del suelo de acuerdo al tipo de sistema agroforestal y de función
de la edad del mismo
Peña-Valdeiglesias & Canahuire Robles 7
Rev. Amaz. Cienc. Básicas. Apli. 1(2): e192; ene-jun, 2022. e-ISSN: 2810-8736
Leyenda:
SAF1 (cacao asociado con especies forestales).
SAF2 (copoazú asociado con especies forestales).
SAF3 (cacao asociado con guaba y frutales).
En los SAFs con edades entre 1 y 5 años (edad 1) se encontraron una buena población de
artrópodos pertenecientes al orden Haplotaxida, siendo más abundantes en los SAF1 y SAF3. En
los SAFs con edades entre 6 y 10 años (edad 2), los artrópodos más dominantes fueron los
correspondientes al orden Isoptera, Hymenoptera y Haplotaxida respectivamente. Mientras que
en los SAFs con edades de más de 10 años (edad 3), las órdenes más dominantes fueron Isoptera,
Haplotaxida, Coleoptera y Hemiptera respectivamente.
La dominancia de termitas (isóptera) es importante en la formación estructural del suelo; son
responsables de la formación de macro y microagregados, del reciclaje de nutrientes y de la
mejora de la porosidad (Zulu et al., 2022).
4. Conclusiones
Se encontró 19 órdenes de artrópodos, cantidad que es superior a otros ecosistemas con sistemas
agroforestales tropicales, siendo las más abundantes Haplotaxida e Isoptera. La población de
lombrices del orden Haplotaxida fue más abundante en los sistemas agroforestales asociados con
cacao (Theobroma cacao) y con más de dos especies forestales amazónicas, en los sistemas
agroforestales asociados con copoazú (Theobroma grandiflorum) y con más de dos especies
forestales amazónicas, las termitas y las hormigas de las órdenes Isóptera e Hymenoptera fueron
las más abundantes respectivamente. En los sistemas agroforestales más jóvenes se encontró una
mayor dominancia de lombrices (orden Haplotaxida), mientras en los sistemas agroforestales
más antiguos se encontró una mayor dominancia de termitas (orden Isóptera).
Financiamiento
El presente estudio fue financiado por la Universidad Nacional Amazónica de Madre de Dios y,
a través del Vicerrectorado de Investigación VRI-UNAMAD, mediante resolución Nº 155-2019-
UNAMAD-VRI.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no incurren en conflicto de intereses.
Contribución de autores
P-V, J: Conceptualización, análisis formal, administración del proyecto, escritura (preparación del
borrador final).
P-V, J y C-R, R.: Metodología, investigación, curación de datos, redacción (revisión y edición).
Referencias bibliográficas
Anderson, J. M., & Ingram, J. S. I. (1993). Tropical soil biology and fertility: A handbook of methods
(2nd ed.). Wallingford: CAB International.
Brussaard, L., de Ruiter, P. C., & Brown, G. G. (2007). Soil biodiversity for agricultural
sustainability. Agriculture, Ecosystems & Environment, 121(3), 233–244.
Artrópodos del suelo en sistemas agroforestales del distrito de Inambari en Madre de Dios 8
Rev. Amaz. Cienc. Básicas. Apli. 1(2): e192 (2022). e-ISSN: 2810-8736
https://doi.org/10.1016/j.agee.2006.12.013
de Barros Ferraz, S. F., Vettorazzi, C. A., Theobald, D. M., & Ramos Ballester, M. V. (2005).
Landscape dynamics of Amazonian deforestation between 1984 and 2002 in central
Rondônia, Brazil: assessment and future scenarios. Forest Ecology and Management, 204(1),
69–85. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2004.07.073
de Mendiburu, F. (2021). Agricolae: Statistical Procedures for Agricultural Research. Agricolae.
https://rdrr.io/cran/agricolae/
Equipo central R. (2018). R: Un lenguaje y entorno para la computación estadística. R Fundación
Para La Computación Estadística, Viena, Austria. http://www.r-project.org
Gómez Cardozo, E., Mavisoy Muchavisoy, H., Rocha Silva, H., Corrêa Zelarayán, M. L.,
Fernandes Alves Leite, M., Rousseau, G. X., & Gehring, C. (2015). Species richness
increases income in agroforestry systems of eastern Amazonia. Agroforestry Systems, 89(5),
901–916. https://doi.org/10.1007/s10457-015-9823-9
Ihaka, R., & Gentleman, R. (1996). R: A Language for Data Analysis and Graphics. Journal of
Computational and Graphical Statistics, 5(3), 299. https://doi.org/10.2307/1390807
Kruskal, W. H., & Wallis, W. A. (1952). Use of Ranks in One-Criterion Variance Analysis. Journal
of the American Statistical Association, 47(260), 583. https://doi.org/10.2307/2280779
Lavelle, P. (2002). Functional domains in soils. Ecological Research, 17(4), 441–450.
https://doi.org/10.1046/j.1440-1703.2002.00509.x
Le Tourneau, F.-M. (2004). Jusqu’au bout de la forêt ? Causes et mécanismes de la déforestation
en Amazonie brésilienne. Mappemonde, 75, 1–25. https://shs.hal.science/halshs-
00007050/document
Marichal, R., Grimaldi, M., Feijoo M., A., Oszwald, J., Praxedes, C., Ruiz Cobo, D. H., del Pilar
Hurtado, M., Desjardins, T., Silva Junior, M. L. da, Silva Costa, L. G. da, Miranda, I. S.,
Delgado Oliveira, M. N., Brown, G. G., Tsélouiko, S., Martins, M. B., Decaëns, T.,
Velasquez, E., & Lavelle, P. (2014). Soil macroinvertebrate communities and ecosystem
services in deforested landscapes of Amazonia. Applied Soil Ecology, 83, 177–185.
https://doi.org/10.1016/j.apsoil.2014.05.006
Mathieu, J., Rossi, J.-P., Grimaldi, M., Mora, P., Lavelle, P., & Rouland, C. (2004). A multi-scale
study of soil macrofauna biodiversity in Amazonian pastures. Biology and Fertility of Soils,
40(5), 300–305. https://doi.org/10.1007/s00374-004-0777-8
Menta, C., & Remelli, S. (2020). Soil Health and Arthropods: From Complex System to
Worthwhile Investigation. Insects, 11(1), 54. https://doi.org/10.3390/insects11010054
N’Woueni, D. K., & Gaoue, O. G. (2022). Plant Diversity Increased Arthropod Diversity and
Crop Yield in Traditional Agroforestry Systems but Has No Effect on Herbivory.
Sustainability, 14(5), 2942. https://doi.org/10.3390/su14052942
Nair, P. K. R., Gordon, A. M., & Mosquera-Losada, R. M. (2008). Agroforestry. In Encyclopedia of
Ecology (pp. 101–110). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-008045405-4.00038-0
Peña, J., Alegre, J., & Bardales, R. (2018). Efecto de la riqueza de las especies cultivadas en la
sustentabilidad de los sistemas agroforestales en la amazonia sur del Perú. Ecosistemas,
27(3), 87–95.
https://www.revistaecosistemas.net/index.php/ecosistemas/article/view/1522#:~:text=
Prayogo, C., Sholehuddin, N., Putra, E. Z. H. S., & Rachmawati, R. (2019). Soil macrofauna
diversity and structure under different management of pine-coffee agroforestry system.
Journal of Degraded and Mining Lands Management, 6(3), 1727–1736.
https://doi.org/10.15243/jdmlm.2019.063.1727
Peña-Valdeiglesias & Canahuire Robles 9
Rev. Amaz. Cienc. Básicas. Apli. 1(2): e192; ene-jun, 2022. e-ISSN: 2810-8736
Rossi, J. P., Celini, L., Mora, P., Mathieu, J., Lapied, E., Nahmani, J., Ponge, J.-F., & Lavelle, P.
(2010). Decreasing fallow duration in tropical slash-and-burn agriculture alters soil
macroinvertebrate diversity: A case study in southern French Guiana. Agriculture,
Ecosystems & Environment, 135(1–2), 148–154. https://doi.org/10.1016/j.agee.2009.08.012
Schober, P., & Vetter, T. R. (2020). Nonparametric Statistical Methods in Medical Research.
Anesthesia & Analgesia, 131(6), 1862–1863.
https://doi.org/10.1213/ANE.0000000000005101
Siegel, S., & Castellan, N. J. (1988). Nonparametric Statistics for the Behavioral Sciences (2nd ed.).
Ilustrada.
Suárez Salazar, J. C., Durán Bautista, E. H., & Rosas Patiño, G. (2015). Macrofauna edáfica
asociada a sistemas agroforestales en la Amazonia Colombiana. Acta Agronómica, 64(3),
214–220. https://doi.org/10.15446/acag.v64n3.38033
Tauro, T. P., Mtambanengwe, F., Mpepereki, S., & Mapfumo, P. (2021). Soil macrofauna
response to integrated soil fertility management under maize monocropping in
Zimbabwe. Heliyon, 7(12), e08567. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e08567
Tsufac Azembouh, R., Awazi Nyong, P., erima Bernard, P. K. Y., & Enang Roger, K. (2021).
Contribution of soil macro-fauna to soil fertility improvement in cocoa-based (Theobroma
cacao) agroforestry systems in the Littoral Region of Cameroon: Examining cocoa farmers
indigenous knowledge. African Journal of Agricultural Research, 17(4), 522–531.
https://doi.org/10.5897/AJAR2020.15394
Villanueva-López, G., Lara-Pérez, L. A., Oros-Ortega, I., Ramírez-Barajas, P. J., Casanova-Lugo,
F., Ramos-Reyes, R., & Aryal, D. R. (2019). Diversity of soil macro-arthropods correlates to
the richness of plant species in traditional agroforestry systems in the humid tropics of
Mexico. Agriculture, Ecosystems & Environment, 286, 106658.
https://doi.org/10.1016/j.agee.2019.106658
Wickham, H. (2009). ggplot2. In Elegant Graphics for Data Analysis (1st ed., p. 213). Springer New
York. https://doi.org/10.1007/978-0-387-98141-3
Zulu, S. G., Motsa, N. M., Sithole, N. J., Magwaza, L. S., & Ncama, K. (2022). Soil Macrofauna
Abundance and Taxonomic Richness under Long-Term No-Till Conservation Agriculture
in a Semi-Arid Environment of South Africa. Agronomy, 12(3), 722.
https://doi.org/10.3390/agronomy12030722